收藏
触屏版《雄狮少年》为什么被骂？是因为刻板印象吗？
阿阳发表时间：2021-12-29《雄狮少年》无论从其作品本身，还是从在其所遭受的争议来看待，都是近期话题度最高的动画电影。浸泡在其最近掀起的舆论风波中，然后实际看过这部电影之后，我认为这部电影有很多值得讨论的地方。
虽然对待文娱作品，我向来主张让电影的表达归电影，画外的争论归画外，两者虽有一定的联系，但并不能画上绝对的等号。但《雄狮少年》目前的情况，并不能那么孤立地去看待。毫无疑问，关于这部电影，现在的大众最为关心的，还是其背上那个巨大无比的“节奏”。
B站上各执一词的UP们
《雄狮少年》大概是近几年内，看过的观众与拒绝观看的路人两个群体间，意见相左最为明显的一部电影。立场和情感，因为尖锐的矛盾冲突，造就激烈的群体撕裂，这种现状不允许我简单地将对其中的某一方，进行标签化的审视。
反对《雄狮少年》的并不全是无脑的云观众，将支持《雄狮少年》的人打上“叛徒”的标签，也是十分过激的行为。
这部电影的争议核心点，在于主创是否在一个热血故事中夹带私货，用眯眯眼、宽眼距、吊眼角这样具备争议性的外貌设计，来向某些被视为侮辱性的刻板印象靠拢，以此向国际市场献媚。
诞生于上世纪初期的傅满洲，是这类特定形象的典型代表，也大抵可以称得上“集大成者”。这类形象在许多国外作品中，常被刻画为阴险狡诈的猥琐小人，他们穿着带有东方文化元素的传统服饰，其标志性的眯眯眼与吊眼角，以及细长的胡须和刻薄的表情，已经被定型成一种丑化亚洲人长相的羞辱性刻板印象。
“傅满洲”经典造型
不过值得一提的是，传统的丑化黄种人形象中，“宽眼距”的设定并不常见。在这次风波中之所以会被一同打为“辱华”，应当是两年前《Vogue》杂志在ins上发布的那张模特照片，所引起的风波后续。
而《雄狮少年》在主角阿娟以及其朋友阿猫的外貌设计上，的确与这些已经形成刻板印象的外观，有不小的重合度。因此，也能够理解网友们的敏感神经为何会被触动，何以在外貌问题上争论不休。
这个争议点在《雄狮少年》还未正式上映的点映期间，就已经在许多网络社区中，有着诸多讨论。遗憾的是，当时的《雄狮少年》宣传团队，显然低估了这些讨论，并未对矛盾进行多少正面回应，几乎是任由争端就此发酵。
电影上映后，主创曾对这个问题进行过正面回应，阐述了他们“去滤镜”“去网红化”的设计思路，并且也说明了主角的形象完全是服务于动画的表达需要，完全不能够用来代表现实生活中人的长相。
然而这个回应，在巨大的风波中，被以讹传讹成了更糟糕的版本，将主创视频中“在广东采风以塑造更好的风土人情”以及“主创团队自己照照镜子，以自己和周边人为基础设计人物”的话语拼接起来，变成了“我们采风过，广东人就长这样”的说法，在网上疯狂流传。
结果可想而知，哪怕这根本不是主创们在采访视频中的原话，与他们原本的意思也相去甚远，但群情汹涌已经难以挽回。《雄狮少年》彻底在舆论场中被打成了过街老鼠，戴上了他们根本无法承受的“辱华”帽子。
对于《雄狮少年》来说，这或许多少有些无妄之灾的意味。
无论是3D动画还是2D动画，本身都不是为了极致地模拟真实而存在的艺术形式。一方面为了避免恐怖谷效应，另一方面也为了有更契合艺术形式本身的表达，角色因为主创的艺术加工，而有不同程度的失真以及夸张化的五官，是再正常不过的事情。
汤浅政明的动画剧集《乒乓》中的主角，同样有着不大的眼睛以及较宽的眼距，而且在实际的画面表现中，也远远谈不上美型。但这并不妨碍其在剧集中表达的，对于乒乓纯粹的快乐以及方寸球桌间的热血。
国内经典的动画电影《天书奇谈》中，狭长的眼睛，斜成了45°角的丹凤眼，以及许多与常人截然不同的五官分布，比比皆是。但正因其当下罕见的独特美术风格，这仍然是许多国人心中最好的国产动画电影之一。
皮克斯的《飞屋环游记》也同样典型，电影中的许多形象都有与大脸极不相称的小眼睛，以及几乎不存在的眼距，但这都不影响电影本身给人带来的感动。
如果仔细观察，便会发现这样的例子，在动画之中比比皆是。毕竟，现实之中无法实现的各种变形，以及借由失真来更好地呈现画面美感的方式，是动画作品的代表性魅力之一。
这也是众多观众，在实际看过《雄狮少年》后，哪怕它身处于危险的“辱华”风波之中，也要为之叫好的原因。
若说主创特意用这种样貌，来向国际市场献媚，或者说夹带私货企图侮辱国人，在电影中是并无明显的表现。
一方面，电影中描绘了众生百态，也只有主角阿娟和伙伴阿猫，是明显的眯眯眼。其他人无论是鸡窝头的师傅，曾经漂亮现在沧桑的师母，抑或者牛高马大的陈家村狮队队长，都有各自的特色所在，与某些“电影里的人全都是眯眯眼，宽眼距，吊眼角”的说法，并不相符。
另一方面，若要将这种外貌设计，当做侮辱性的刻画手段，那么必须匹配相应的恶劣人设，道德上的缺陷与人性上的丑恶，是必不可少的。傅满洲便是这么一个心机深沉、本性邪恶，且无所不用其极的角色。但《雄狮少年》的主角阿娟绝非如此，抛开外貌因素不谈，他就是一个再普通不过的少年，纯真且善良，有着少年的迷茫与不服输的执拗，对梦想有着无限的憧憬和热情。
相反的是，阿娟的形象设计与电影中的叙事，核心精神的表达，以及对“舞狮”题材的映照，都结合得非常紧密。
“舞狮”在粤语中也称“醒狮”，固定结构的狮头上，经常需要借由眼睛的闭合来呈现狮子的精气神。故而“雄狮睁眼”，在电影中也有着更深入的意味，
阿娟在电影中，从一个留着颓废长发的小眼睛“病猫”，到一个留着寸头的精神小伙，都是在刻画这一“雄狮睁眼”的过程。
而阿娟的宽眼距与吊眼角，一定程度上也受到了狮头的五官布局的影响。在电影的最后，故事中所有的线都汇聚到了阿娟那震撼人心的一跃中，在特写镜头下，观众能够透过破损的狮头，看到阿娟的半张脸，在炽烈的情感中，这半张脸与狮头融合在一起，他的眼型与眼间距的设计用途，在这个画面下作用非常明显。一切，都在等待着阿娟完成从孤苦之人到咆哮雄狮的蜕变。
如果以我个人的观点来看，人设并非是《雄狮少年》真正的问题，其缺陷在于前半段过于俗套的剧情，以及生硬的情节推动手法。
但电影的后半段那冰冷锋利的残酷人间，却让《雄狮少年》有了近乎完美的现实主义质感，这段真实得令人感到刺痛的剧情，是《雄狮少年》真正“烂泥发光”的部分。尤其是阿娟在黑暗的天台上舞狮的片段，如水银泻地一般勾勒着小人物对命运的反抗和怒吼，极为自然的情感传递着令人振奋的勇气。
故而我认为《雄狮少年》是一部瑕不掩瑜的出色影片，特别是后半部分有这出类拔萃的品质。
但这也只是我的个人观点，毕竟界定冒犯这件事情本身，对每个人都是私人化的，否则这场冲突也不会一直在扩大。
只不过，事已至此，争论孰是孰非，也几乎没有意义。
《雄狮少年》上映首周，票房不足五千万，即便算上点映期间的票房，也不到七千万，在首周热度过去之后，现在的日票房也维持在三百万左右，与其点映期间高达10到25亿的票房，相去甚远。虽不至于说票房惨败，但以《雄狮少年》的画面水准和制作水平来说，这个成绩谈不上多么理想。
可见这场舆论的风波，已经严重影响了电影的商业成绩。在一片骂声的现在，无论电影再怎么好看，如何让人先愿意去看，本身就是个问题。
国内互联网社区讨论氛围的敏感与情绪横流，已经是大部分网民认知中的常态。这点是作为一个单独的个体，无法去逆转的事情，因此在讨论的时候，这只能划归到背景中进行阐述。因为这难以逆转的敏感氛围，“清者自清”的处理方式，早已不适合当下的宣传与公关。如果说，《雄狮少年》的创作团队在这次风波中做得最糟糕的是什么，那就是他们的宣传方案考虑不周，以及公关反应的太过滞后。
《雄狮少年》将宣传的重心放在了“舞狮”的刻画，以及“屌丝逆袭”和“少年热血”上，纵然“烂泥发光”是一句让人赞叹的宣传语，但他们不应忽视在影片上映后的争论。他们对从点映期间就在不断发酵的“辱华”言论却一直保持沉默，一直拖到电影上映之后，才来发布主创采访澄清。一个月的时间内，节奏早已失控，可以断言即便他们的采访言论没有被扭曲，对于整个大环境中的争端，也不会起什么正本清源的作用。
客观来说，《雄狮少年》在外貌设计上采用的元素，处在一个非常微妙的区间。如果出品方能够在节奏渐起的初期，通过一系列的公关操作，向还未看过电影的观众，传达如电影中一般诚挚的情感，那么此时此刻《雄狮少年》在舆论环境中的表现，想必会大不相同。
可现实没有如果，即便观众在如何称赞《雄狮少年》的“热血”“真实”，当其陷入了这场究竟是艺术风格，还是夹带私货的舆论风波之中时，它被一些人钉上耻辱柱的命运就已经注定了，无法改变。
但抛开那些非议回到电影本身，《雄狮少年》所讴歌的大时代下小人物的梦想，仍然值得肯定和赞扬。这是自《哪吒之魔童降世》以来，第一个不再借助任何怪力乱神元素来支撑角色反抗的动画故事，其向观众传达的，也是相当现实主义的人文关怀。
任何一个人都能够有着自己的反抗，支撑他们的从来不是超凡脱俗的法力，而是“向命运与失败挥拳”的勇气。而《雄狮少年》便是将这种“不认输也不认命”的，独属于小人物不讲道理的生存哲学，挂在了许多被感动的观众心头的擎天柱上。
希望它的失败，不会成为他人畏缩的理由，在此后的电影市场上，能够有比《雄狮少年》更加成熟与出色的现实主义动画电影的出现。
